Гарантированные минимальные алименты против воровства налогов, алиментов и пенсий
stop_kidnapping
Как в России обворовывают детей, учителей и стариков? Кому выгодны "серые" и "черные" зарплаты? Почему мы платим налоги и пенсии за воров? Кто воюет с законопроектом о гарантированном минимальном размере алиментов? Как можно помочь детям и родителям?

Традиционно в России уклоняются от алиментов двумя основными способами:

1. Плательщик алиментов вступает в сговор с работодателем с тем, чтобы получать основную часть зарплаты в "конверте". Алименты же с официальной части могут составлять 100 – 300 рублей.
В такой схеме плательщик алиментов не платит с фактического дохода
- алименты,
- налог на доходы физического лица,
- взносы во внебюджетные фонды, в том числе в Пенсионный фонд РФ.

2. Плательщик алиментов фактически работает, но для занижения суммы алиментов встает на учет на бирже труда как безработный, официальный трудовой договор вообще не заключает.
В этом случае он дополнительно еще ворует пособие по безработице, которое могло бы выплачиваться действительно нуждающимся.
Работодатели охотно идут на эти схемы: вместо сотрудников они получают рабов-джамшутов, которых могут выкинуть на улицу в любой момент.

Кто же платит вместо уклониста от алиментов пенсии старикам и инвалидам, содержит детские дама и больницы, платит зарплату полиции и ФСБ, чтобы те ловили террористов-смертников?

Мы. Деньги воруют у каждого налогоплательщика России, у каждой мамы, получающей алименты.
Как воруют алименты, налоги и пенсии, и как с этим боротьсяCollapse )
Гарантированный минимальный размер алиментов позволит увеличить размер алиментов, позволит справедливо, в равной мере всем платить налоги и страховые взносы в Пенсионный фонд, не позволит воровать пособия по безработице.

Что можно сделать, как исправить ситуацию?

1. Самое простое - репост это поста.
Чем больше людей его увидят, тем больше будет подписей по заявлениям, тем выше шансы, что мы, налогоплательщики и родители, сами заставим уклонистов от алиментов платить налоги и страховые взносы в Пенсионный фонд наравне с нами.

2. Для общей поддержки законопроекта о гарантированных минимальных алиментах, борьбы с уклонением от алиментов, борьбы с домашним насилием, мы, налогоплательщики и родители, создали объединяющий сайт http://www.rodpravo.ru/ и сообщество ru_aliments
С помощью сайта мы собираем подписи под обращением в адрес Президента, Премьер-министра, депутатов ГосДумы о введении гарантированного минимального размера алиментов.
Мы будем добиваться обсуждения темы гарантированных минимальных алиментов и борьбы с воровством наших налогов на всех общественных советах при всех доступных государственных органах.
Мы будем искать другие законные способы донести эту простую и ясную мысль до государства.

Также на сайте http://www.rodpravo.ru любой сможет получить бесплатную юридическую помощь по вопросам, связанным с алиментами, родительским спорами, найти защиту от домашнего насилия.

3. На сайте Российской общественной инициативы http://www.roi.ru зарегистрировано предложение законопроекта о введении гарантированного минимального размера алиментов. Нам нужно набрать 100 000 подписей для обсуждения предложения в ГосДуме. Задача сложная, но с Вашей помощью достижимая.

Подписать его можно здесь

Для поддержки необходимо наличие у Вас пароля на сайте ГосУслуги http://www.gosuslugi.ru/
Регистрация на этих ГосУслугах всё равно пригодится и, очевидно, что с какого-то момента станет обязательным. Полезные вещи там действительно есть (например, видны твои штрафы и задолженности, жалобы можно отправлять), поэтому время, потраченное на регистрацию, потратите не зря.
Регистрироваться можно и по почте (ждать придется пару недель), и быстро - дойдя до местного Ростелекома.

3. Без всякой регистрации Вы можете просто подписать электронные петиции в адрес государственных органов России. К сожалению, к электронным петициям государство пока относится не очень серьезно, но вода камень точит.

3.1. На сайте http://www.change.org
Подписать можно здесь

3.2. На сайте http://democrator.ru
Подписать можно здесь

4. Уважаемые депутаты Федерального Собрания, члены Правительства РФ, государственные служащие!
Мы просим только одного. Дайте возможность взыскателям самим решить решить проблему копеечных алиментов (и сворованных у нас налогов и взносов) за счет плательщиков алиментов.
В случае уклонения должников от уплаты даже гарантированных минимальных алиментов, взыскатели по статье 115 СК РФ смогут в суде взыскивать с должников пени за неуплату в размере 0,5 % от суммы долга за день неуплаты, это около 182 % годовых.
Когда за неуплату алиментов должник будет платить пени в два раза больше суммы долга, проблема очень быстро будет решена без каких-либо дополнительных затрат со стороны других налогоплательщиков и государства.


Гарантированный минимальный размер алиментов на детей на сайте РОИ
stop_kidnapping
Добрый день, уважаемые форумчанки,

в стране куча граждан платит алименты с заниженного заработка, в результате чего средний размер алиментов составляет 1 700 рублей. 40 процентов плательщиков перечисляет суммы менее 500 рублей.

Помимо занижения размера алиментов, недобросовестные плательщики алиментов не платят НДФЛ и взносы во внебюджетные фонды с фактической зарплаты.

В результате за дядю Васю, который договорился с работодателем о зарплате в конверте, чтобы не платить 25 % алиментов, взносы в Пенсионный фонд РФ плачу я. 95 % от данного взноса идет на выплату текущих пенсий. Но на все пенсии моей зарплаты не хватает, а дяда Вася взносы не платит. В результате в Пенсионном фонде РФ дыра, а пенсии мизерные.

После введения гарантированного минимального размера алиментов (хотя бы 1/4 от прожиточного минимума, сейчас около 1 700 рублей) у дяди Васи теряется стимул получать зарплату в конверте или становиться на учет на бирже труда как безработному. Алименты все равно надо платить в фиксированном размере.

В результате дядя Вася получает защиту своих социальных и трудовых прав, государство получает налоги и взносы для выплаты пенсий, а дети дяди Васи - хотя бы минимально гарантированные алименты.

Прошу репоста и поддержки, для чего нужна регистрация на сайте http://www.gosuslugi.ru/

https://www.roi.ru/11568/?_utl_t=lj РОИ :: Ввести гарантированный минимальный размер алиментов на детей, который не зависит от доходов плательщика алиментов

Также организацию сбора подписей под письменным обращением будем осуществлять на сайте www.rodpravo.ru

http://rodpravo.ru/_forum/topic/159/zakonoproekt-o-garantirovannom-minimalnom-razmere-alimentov/

Отец и ребенок после развода: уйти или остаться?
отец и сын
batya_xx
У нас тут вышел спор. Писатель и христианин Мирослав Бакулин в интервью журналу «Батя» высказал мнение, что в случае развода отцу не надо общаться с ребенком (в части под названием "Вопросы, которые трудно задавать" где-то в середине текста). С такой точкой зрения в корне не согласен разведенный папа 3-летнего сына Иоанна Виталий Уразов.

Отец и ребенок после разводаОтец и ребенок после развода: уйти или остаться?

Моему сыну было 5 месяцев, когда мы с его мамой расстались, и она стала жить с другим «дядей», сообщив мне, что «у ребенка теперь будет два папы»… Что мне нужно было делать? Предать сына, самоустранившись

ВАЖНО: Уменьшение неустойки за неуплату алиментов по 333 ГК РФ не допускается
Интерес
ba_tenka
Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
26 декабря 2012 года

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2012 ГОДА

(Извлечение)

РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

Вопрос 3. Допускается ли уменьшение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации?

Ответ. В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.
Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено.
Особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственности должника за их ненадлежащее исполнение.
В связи с этим уменьшение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, не допускается.

Сейчас выясняется, что суды сопротивляетются Обзору.
Ссылаемся в исках и жалобкх на п. 4 ст. 9 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" Верховный суд Российской Федерации изучает, обобщает судебную практику и в целях обеспечения ее единства дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации.


Всем мамам, кому "замечательный" Мосгорсуд как кассационная инстанция срезал неустойку за уклонение от уплаты алиментов, рекомендуется срочно готовить надзорные жалобы.

ГПК РФ

Глава 41.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.
2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.
3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.
Статья 391.3. Содержание надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
6) указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;
7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.
2. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.
4. К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
5. Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
6. К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Статья 391.5. Рассмотрение надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 391.1 - 391.3 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела им может быть вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.
2. По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 391.9. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:
1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Адвокат-мама, которая помогает мамам!!!!
stop_kidnapping
Адвокат Евгения Мартынова, замечательная мама и юрист, выступила в защиту мам, у которых украли детей!!!!!

Оригинал взят у martynova_bar в Вправе ли адвокат отказать в помощи?
Когда-то перед новым годом ко мне пришел на консультацию отец одного ребенка, которого, по утверждению отца бил сожитель матери, в результате чего, он ребенка просто забрал.
Я отказалась его защищать, т.к. не поверила. В результате его защищал другой адвокат, но я узнала, что дело проиграно.
Не могу сказать, рада или нет, но считаю, что я правильно отказалась, т.к. не работаю с тем, кому не верю.
Вчера мне звонил его друг и просил взять его как клиента, но если я уже отказалась, я никогда не наступлю на горло своим принципам. 
И тут никакие деньги не помогут. Поэтому уверена, суд вынес правильное решение, а я такая честная дура, осталась без гонорара, ведь могла неплохо заработать на процессе, если бы стала адвокатом дьявола...

Оригинал взят у martynova_bar в Деньги или принципы
Сегодня я узнала о себе мнение, что являюсь слабаком, потому что могу отказаться от защиты потенциального клиента из-за неверия.
Что ж, полагаю, люди, осуждающие того, у кого есть принципы, кто не позволяет себе опускаться на низший уровень развития, где правят только власть и деньги, являются неудовлетворенными жизнью лицами.
Тем, кто считает меня слабаком, видимо не знает, что честность и разумность у некоторых людей еще есть, а если кому-то это не нравится, они всегда могут обратиться к адвокату, у кого эти принципы отсутствуют.
Видимо, я не доросла до уровня адвоката, для которого в этой жизни кроме денег ничего не существует.
Может, когда я защищала инвалидов против рейдеров, они заплатили пирогом с яблоком,  мне надо было пойти на сделку с рейдерами, ведь они готовы были заплатить...
Думаю, всем надо вспомнить, что Бог все видит...

Интересные новости
Интерес
ba_tenka
27 апреля 2012 г. 20:25
Алименты привязали к прожиточному минимуму
Отделываться мизерными алиментами не получится в ближайшем будущем у нерадивых отцов.

Читать дальше...



Как стало известно «МК», подготовлен и внесен в Госдуму законопроект, корректирующий Семейный кодекс РФ. Новый документ разработан в целях усиления гарантий прав детей на получение алиментов. Авторы законопроекта предлагают ввести минимальный размер выплаты, который должен быть не ниже четверти прожиточного минимума. Причем речь идет о «минимуме», установленном в регионе, где проживает ребенок. В итоге детям, которые находятся в Москве, отцы станут выплачивать больше. К сведению, до сих пор некоторые родители выплачивали всего лишь несколько сотен рублей в месяц, поскольку их официальная зарплата составляла меньше 4 тысяч рублей. Законопроект предусматривает уменьшение минимального размера алиментов, если родитель, который должен выплачивать алименты, тяжело заболел.

Для распространения в ЖЖ неплательщиков алиментов и их друзей, гм.

10 февраля 2010
Судебные приставы Алтая посмеялись над алиментщиками - 1
Алтайские судебные приставы с помощью мультика призвали неплательщиков алиментов заплатить по счетам.

Смотреть видео...



10 февраля 2010
Судебные приставы Алтая посмеялись над алиментщиками - 2
Алтайские судебные приставы с помощью мультика призвали неплательщиков алиментов заплатить по счетам.

Смотреть видео...


Алименты в твердой денежной сумме
Интерес
ba_tenka
Добрый день, мамы.

С 2009 года я писал о проблеме индексации алиментов в твердой денежной сумме. Она была привязана к МРОТ, а в ФЗ "О МРОТ" было указано, что для расчета платежей по любым отношениям, кроме трудовых, надо использовать МРОТ вечно равный 100 рублям.

http://ru-aliments.livejournal.com/2376.html?nc=1#comments

Уходящая Государственная Дума подарила нам новую редакцию ст. 117 СК РФ. Теперь индексация размера алиментов в твердой денежной сумме и на ребенка, и на маму привязана к прожиточному минимуму. Самый интересный вопрос - что делать тем, у кого в решении суда, мировом соглашении алименты в твердой денежной сумме привязаны к МРОТ без указания суммы.

Ответа на этот вопрос нет, кроме того, что идти в суд закреплять ТДС в виде суммы, кратной количеству прожиточных минимумов. :(

В связи с этим внес изменения в рыбы исковых заявлений, предлагаю редакцию

1. Взыскать с ______________(ФИО Ответчика ) в пользу ____________ (ФИО Истца) алименты на содержание _______________ (ФИО ребенка), ___________ года рождения, одновременно в долях в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ и в твердой денежной сумме в следующем размере одна вторая прожиточного минимума на ребенка в ________ (указываете свой субъект РФ), но не менее 25 % от заработка и (или) иного дохода ФИО вплоть до достижения совершеннолетия ФИО.

2. Взыскать с ______________(ФИО Ответчика ) в пользу ____________ (ФИО Истца) алименты на содержание ____________ (ФИО Истца) в размере прожиточного минимума на душу населения в ________ (указываете свой субъект РФ) до __________ года (срок – три года со дня рождения ребенка).


РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят
Государственной Думой
22 ноября 2011 года

Одобрен
Советом Федерации
25 ноября 2011 года

Статья 2
Статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 1, ст. 16) изложить в следующей редакции:

"Статья 117. Индексация алиментов

1. Судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
2. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.".

Статья 4

Внести в статью 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 43, ст. 4904; 2004, N 35, ст. 3607) следующие изменения:
1) пункт 1 дополнить абзацем следующего содержания:
"других установленных федеральным законом целей.";
2) пункт 2 дополнить абзацем следующего содержания:
"других установленных федеральным законом целей.".

Статья 5

Внести в Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 41, ст. 4849) следующие изменения:
1) статью 9 дополнить частью 4 следующего содержания:
"4. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, производят индексацию периодических платежей, выплачиваемых в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других установленных законом случаях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение).";
2) часть 1 статьи 102 изложить в следующей редакции:
"1. При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.".

Статья 6

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент
Российской Федерации
Д.МЕДВЕДЕВ
Москва, Кремль
30 ноября 2011 года
N 363-ФЗ

Алименты с продажи недвижимости взыскиваются
Интерес
ba_tenka
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей город Санкт-Петербург 17 января 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
заслушав заключение судьи Ю.Д.Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина В.Н.Гниломедова,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Гниломедов оспаривает конституционность подпункта «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18
2
июля 1996 года № 841), согласно которому удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
Как следует из представленных материалов, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 января 2011 года, оставленным без изменения определением Волгоградского областного суда от 11 марта 2011 года, было признано незаконным решение старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отказе в удовлетворении требований гражданки Н.В.Австрийсковой о возобновлении исполнительного производства в отношении В.Н.Гниломедова с целью взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с дохода, полученного им от продажи Н.В.Австрийсковой принадлежавших ему 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли расположенного на нем садового домика.
Принимая решение о взыскании с В.Н.Гниломедова денежных средств в размере 25 процентов от суммы дохода, полученного им от продажи недвижимости, суд руководствовался подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
По мнению заявителя, подпункт «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, противоречит статьям 19, 35 (часть 2), 38 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку придает понятию «доход, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» расширительное значение и позволяет обращать взыскание на доходы, полученные от сделок, носящих разовый характер.
В соответствии со статьями 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
3
Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение их конституционный прав и свобод проверяет конституционность закона или отдельных его положений, являющихся предметом обращения, в той части, в которой они были применены в деле заявителя, и принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл оспариваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм.
Вместе с тем, как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2004 года № 1-П, нормативный акт Правительства Российской Федерации также может быть проверен в порядке конституционного судопроизводства по жалобе гражданина в случае, если такой акт принят во исполнение полномочия, возложенного на Правительство Российской Федерации федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществило правовое регулирование соответствующих общественных отношений.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, отвечает указанным критериям, а именно принят Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом в самом Семейном кодексе Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не определяются.
2. Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).
Данные конституционные положения в полной мере согласуются с
4
положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со статьей 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).
При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.
Семейное законодательство, как следует из статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что права граждан в сфере
5
семейных отношений могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (пункт 4). Определяя пределы осуществления семейных прав, Семейный кодекс Российской Федерации при этом установил, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан (пункт 1 статьи 7).
2.1. Закрепляя обязанность родителей заботиться о детях, Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретный порядок исполнения данной обязанности, что в силу ее статей 71 (пункт «в») и 72 (пункты «б», «к» части 1), обязывающих федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил, определяющих, в частности, порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.
Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81; пункт 1 статьи 83; пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных
6
отношений.
2.2. Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации постановлением от 18 июля 1996 года № 841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно названному Перечню удержание алиментов производится в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт «о» пункта 2).
С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемое нормативное положение в системе действующего правового регулирования не содержит неопределенности и конституционные права заявителя не нарушает.
Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по делу заявителя, в том числе исследование фактических обстоятельств, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона
7
«О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 2 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Признать жалобу гражданина Гниломедова Владимира Николаевича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
№ 122-О-О

Полный текст - на сайте Конституционного суда.

http://www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx

Алименты в Украине
barrister_ua

Алименты в Украине

 

Доброго времени суток всем участникам сообщества!

Поговорим об основных положениях семейного законодательства Украины по вопросу взыскания алиментов на ребенка и неустойки за их неуплату.

 

Прежде всего отметим, что по Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (так называемая Минская конвенция, участниками которой является и Россия, и Украина), правоотношения родителей и детей определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой постоянно проживают дети (ч.1 ст.32). Соответственно, споры по алиментам подсудны судам того государства, в котором проживает несовершеннолетний ребенок. То есть, если ребенок постоянно проживает с матерью в России, а отец в Украине, то необходимо получить решение именно российского суда и именно по российскому законодательству, а потом заниматься его принудительным исполнением на территории Украины.

 

 

Основное в законодательстве Украины по взысканию алиментов на несовершеннолетних детейCollapse )

 

 

О временной государственной помощи детям в случае неуплаты алиментовCollapse )

 

 

О признании и исполнении на территории Украины решений российских судовCollapse )

 

Конечно же, законодательство и процедуры описаны обзорно, а на конкретные вопросы я отвечу в комментариях, или отвечу на личные сообщения (журнал barrister_ua ).

Также можно писать на электронную почту: barrister-ua@mail.ru.

 

Жду предложений по темам последующих постов.

 

С уважением,

                                      Ирина Кузина, украинский юрист ( barrister_ua)



Судебная практика по п. 2 ст. 115 СК РФ
Интерес
ba_tenka
Продолжаю вешать судебную практику по алиментам. Ленты раздуются, т.к. сознательно не будут использовать кат, но потерпите на мне.

Сегодня - два решения.

1. Подусудность споров о взыскании неустойки именно мировому, а не районному суду, куда суды посылают, ссылаясь на имущественный характер заявленных требований и сумму свыше 100 000 рублей.
2. Положительная практика по взысканию неустойки, где отбивается ст. 333 ГК РФ. Практика свежая, 2010 года, что важно.

1. Подсудность споров о взыскании неустойки мировым судам

Утвержден
на заседании президиума
Пермского краевого суда
4 марта 2011 года
ОБЗОР
КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 2010 ГОДА

Требование о взыскании задолженности по алиментам неподсудно районному суду.

Разрешая спор по иску М-вой о взыскании с М-ва задолженности по алиментам и неустойки, суд не принял во внимание содержание п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, согласно которой к подсудности мировых судей в качестве суда первой инстанции отнесены возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.
К указанной категории дел относятся и все споры, связанные с алиментными обязанностями, в том случае, если эти обязанности не вытекают из спора об установлении отцовства, лишении родительских прав.
Как следует из материалов дела, истицей были заявлены требования о взыскании задолженности по алиментам и неустойки в соответствии со ст. 115 СК РФ, разрешение которых не относится к подсудности районного суда.
Таким образом, судом были нарушены положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
(определение N 33-8398 от 23.09.2010)

2. Незаконность применения ст. 333 ГК РФ к делам о взыскании неустойки за неуплату алиментов.

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. по делу N 44-г-9/2010
Мировой судья Гагарин А.А.
Судья апел. инстан. Беляева Т.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кашириной Е.П., членов президиума Балакиной Н.В., Смирнова В.П., Козловой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе Б.М. на решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Снежинска Челябинской области от 10 марта 2009 г. и на апелляционное определение Снежинского городского суда от 4 июня 2009 г. по иску Б.М. к Б.А. о взыскании неустойки по уплате алиментов.
Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., пояснения Б.М., президиум
установил:
Б.М. обратилась к мировому судье с иском к Б.А. о взыскании неустойки по задолженности по уплате алиментов. В обоснование заявленного требования указала, что на основании судебного решения в ее пользу с Б.А. были взысканы алименты на содержание дочери Е., <...> рождения. В связи с нерегулярным исполнением ответчиком обязанности по уплате алиментов, по ним образовалась задолженность в размере 263213 руб. 67 коп. Погашение задолженности стало осуществляться только со 2 июня 2008 г., поэтому Б.М. просила взыскать с ответчика неустойку в размере 440884 руб. 45 коп. за период с июля 2007 г. по июнь 2008 г. исходя из 0,5 % от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Ответчик Б.А. иск не признал, ссылаясь на неправильное определение судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Снежинска Челябинской области от 10 марта 2009 г. заявленный Б.М. иск удовлетворен частично и в ее пользу с Б.А. взыскана неустойка по задолженности по уплате алиментов в размере 5000 руб.; в остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Снежинского городского суда от 4 июня 2009 г. решение мирового судьи от 10 марта 2009 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной 30 ноября 2009 г., Б.М. просит отменить судебные Постановления по делу, не соглашаясь с определенным судом размером подлежащей взысканию с ответчика неустойки за неисполнение алиментного обязательства.
Определением судьи Челябинского областного суда Загвоздиной Л.Ю. от 26 января 2010 г. надзорная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Челябинского областного суда.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела такого характера существенное нарушение норм материального права допущено судом. При этом в интересах законности президиум полагает необходимым выйти за пределы доводов надзорной жалобы, поскольку судом первой и второй инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, не названные заявителем в надзорной жалобе.
Пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена одна из разновидностей ответственности за нарушение родительских обязанностей за несвоевременную уплату алиментов. В соответствии с данной правовой нормой при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Разрешая спор по существу, мировой судья установил, что решением Снежинского городского суда Челябинской области от 21 апреля 1994 г. с Б.А. в пользу Б.М. были взысканы алименты на содержание дочери Е., <...> рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2007 г. была определена задолженность Б.А. по алиментам, образовавшаяся за период с 5 января 1996 г. по 28 февраля 2007 г. в размере 263213 руб. 67 коп. Поскольку погашение указанной задолженности стало осуществляться должником только со 2 июня 2008 г., суд определил размер подлежащей взысканию неустойки (с 3 июля 2007 г. по 2 июня 2008 г.) исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в редакции статьи 115 Семейного кодекса, действующей до 3 июля 2008 г., в размере 88175 руб. 35 коп. Однако, учитывая, что удержание алиментов производится из заработной платы Б.А. в 4500 руб., мировой судья счел возможным снизить в порядке статьи 4 Семейного кодекса РФ и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5000 руб.
С принятым мировым судьей решением согласился и суд апелляционной инстанции.
Между тем, применяя к семейным отношениям положения гражданского законодательства (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) об уменьшении размера неустойки, суд не учел, что спорные правоотношения регулируются Семейным кодексом РФ. Согласно же статье 4 Семейного кодекса РФ гражданское законодательство применяется к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством. Ответственность должника за несвоевременную выплату алиментов в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов установлена статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации, не предусматривающей снижение их размера.
Кроме того, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доводы суда о несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения должником алиментных обязательств в судебном решении отсутствуют, чем нарушены требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможное уменьшение подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства не обсуждалось сторонами в период разбирательства по делу, свои доводы в связи с рассматриваемым вопросом стороны не приводили. Между тем данный вопрос не мог рассматриваться судом без учета мнения сторон.
При разрешении спора судом не было учтено и то, что ответственность за несвоевременную уплату алиментов, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (уплата неустойки, возмещение убытков), наступает в случае образования задолженности по вине самого плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в случае ненадлежащего выполнения обязанностей по их своевременному удержанию администрацией организации, в которой работает должник.
Как следует из сообщения работодателя ответчика - ООО <...> от 29 мая 2009 г., исполнительный лист о взыскании с Б.А. задолженности по алиментам, поступил в адрес предприятия 3 марта 2008 г., а удержания из зарплаты должника стали производиться только с 28 мая 2008 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2008 г. руководитель ООО <...> был привлечен к ответственности в виде штрафа за несвоевременное удержание алиментов из заработной платы Б.А. Признавая вину самого должника в том, что отчисления по алиментам производились позднее поступления исполнительного листа в ООО <...> на основании письменных заявлений самого Б.А., в которых он просил не удерживать алименты, суд со ссылкой на правовую норму не обосновал наличие у работодателя права не производить удержания алиментов по исполнительному документу из заработка работника на основании его заявления.
Также судом, в нарушение требований ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не был разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Исходя из положений статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются в пользу несовершеннолетних детей. С Б.А. в 1994 г. алименты были взысканы в пользу дочери Е., <...> рождения, которая на день рассмотрения дела в суде достигла совершеннолетия и в силу статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна была быть привлечена судом к участию в деле.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекшими неправильное разрешение спора по существу, что в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного решения в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
отменить решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Снежинска Челябинской области от 10 марта 2009 г. и апелляционное определение Снежинского городского суда от 4 июня 2009 г.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Председательствующий
Е.П.КАШИРИНА

?

Log in